home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part2 / 11168 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.9 KB
  1. Path: nntp.snfc21.pbi.net!usenet
  2. From: JNavas@NavasGrp.com (John Navas)
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: 512Kbps modem developed by Ericsson
  5. Date: Tue, 16 Apr 1996 01:40:08 GMT
  6. Organization: The Navas Group of Dublin, CA, USA
  7. Message-ID: <3172f9fb.2406869@news.pbinet.com>
  8. References: <4k9grj$q2t@rubens.telebyte.nl> <4k9qem$fnf@sam.inforamp.net> <pjkDpw55L.Czt@netcom.com>
  9. NNTP-Posting-Host: ppp-68-19.irvn11.pbinet.com
  10. X-Newsreader: Forte Free Agent 1.1/16.198
  11.  
  12. [Posted to comp.dcom.modems]
  13. pjk@netcom.com (Philip J. Koenig) wrote:
  14.  
  15. >In article <4k9qem$fnf@sam.inforamp.net>,
  16. >Geoffrey Welsh <crs0794@inforamp.net> wrote:
  17. >>In article <4k9grj$q2t@rubens.telebyte.nl>,
  18. >>   hong@telebyte.nl (Hong Zhou) wrote:
  19.  
  20. >>>Hi all,
  21.  
  22. >>>I have just learned from Australia Financial Review
  23. >>>that a research Lab of Ericsson in Vianna has developed
  24. >>>a 512kbps modem for conventional telephone line. 
  25.  
  26. >>>Has anyone else read this spetacular news as well?
  27.  
  28.  
  29. <yawn>  Nothing new here -- see my FAQ on ADSL/SDSL/HDSL.
  30.  
  31.  
  32. >>I am certain that there is no way to build a modem wich establishes a 512 kbps 
  33. >>data stream over the public switched telephone network, and I am not impressed 
  34. >>by Hayes/PPI's claim that their superior data compression makes their 28.8 
  35. >>modems equivalent to 230.4 kbps devices.  ...
  36.  
  37.  
  38. Agreed -- it's meaningless hype.
  39.  
  40.  
  41. >>... There are various schemes to get 
  42. >>high rates between the home and the calling office, but they all require 
  43. >>specialized equipment at the phone company's office and one can't establish a 
  44. >>high-speed link just by buying two of the devices and plugging them into phone 
  45. >>jacks anywhere in the world and having one call the other.
  46.  
  47. >>The reason for my comment on the raw data rate is that most calls though the 
  48. >>public switched telephone network are digitized into a data stream of no more 
  49. >>than 64 kbps, and there's no way to squeeze more than 64 kbps through such a 
  50. >>connection and bring it out recognizably on the other side.
  51.  
  52.  
  53. Correct.
  54.  
  55.  
  56. >What you say is perfectly logical given conventional wisdom, etc, and sounds
  57. >perfectly reasonable.
  58.  
  59. >However:
  60.  
  61. >Let me remind you that not so many years ago, people were saying the same
  62. >kinds of things about *9600 bps* connections, before the concept of 
  63. >encoding multiple bits per baud using phase-shifting, constellations, and
  64. >so forth had been successfully demonstrated.  (I'm speaking re: V.32, there
  65. >may be some other things predating this with somewhat different means, i.e.
  66. >PEP, etc.)
  67.  
  68.  
  69. Those comments suggest a fundamental ignorance of modem technology and
  70. information theory.  Current 33.6 Kbps analog modems will not be
  71. significantly improved on unless and until the PSTN (telephone network) is
  72. substantially improved.  You might as well tilt at the speed of light with
  73. hyperspace and worm holes.  ;-)
  74.  
  75. --
  76. Best regards,
  77. John   mailto:JNavas@NavasGrp.com     http://web.aimnet.com/~jnavas/
  78.        28800 Modem FAQ: http://web.aimnet.com/~jnavas/modem/faq.html
  79.